De kleuterigheid in aanbestedingen

In de vijf jaar dat Aanbestedingsnieuws u bijna dagelijks verwent met een nieuwe uitgave, hebben wij honderden aanbestedingen de revue laten passeren en wellicht even zovele gelezen maar niet in een artikel opgenomen. Bij het lezen van al die aanbestedingen valt ons op dat aanbestedende diensten blijkbaar geen idee hebben aan wie ze eigenlijk schrijven. Door de jaren heen hebben wij vaak commentaar geleverd, de laatste tijd wat vaker in een NDR (noot der redactie). Een bouwbedrijf zal echter vaak artikelen buiten hun metier niet vaak lezen en dat geldt eigenlijk voor iedere inschrijver, gegadigde of geïnteresseerde. Daarom nu in het algemeen kleuterigheid, blunders, flaters en zo meer in aanbestedingen.

We beginnen met het begin, de woordenlijst. Bedoeld als een verklarende opsomming van niet algemene termen in aanbestedingen. In de tekst vind u de woorden uit de woordenlijst gemarkeerd met een hoofdletter. (niet consequent overigens).  Maar wat is nou de noodzaak om woorden als Provincie, Gemeente, Gemeente X, Aanbestedende Dienst, Aanbestedende dienst, Opdrachtgever, Opdrachtnemer, Werk, Overeenkomst, Raamovereenkomst, Looptijd, Contract enzovoort uit te gaan leggen. Nou die noodzaak is er niet, het enige dat men hiermee bereikt is een minder leesbare tekst volgeboerd met hoofdletters.

We gaan verder, we hebben het al eens gezegd, meerdere malen zelfs, een(1) is handig voor diegenen die de é niet op hun toetsenbord weten te vinden. Bij één, twee, drie, vier, twaalf komt het gewoon stupide over. Kees van Kooten heeft hier ooit een column over geschreven waarin hij voorstelde deze kleuterigheid voor eens en voor altijd uit te bannen door een voor ‘un’ te schrijven en eeen voor ‘een(1)”. Helaas had hij zelf al de verwachting een roepende in de woestijn te zijn. Toch niet helemaal woestijn hoor want recent plaatste het genootschap Onze Taal een artikel over wanneer een en wanneer één. Ik denk wel u het advies te mogen geven dit eens zorgvuldig na te lezen. we geven u de link https://onzetaal.nl/taaladvies/een-van-de

Ook Corona zorgt voor wat hersenverweking hier en daar. Er wordt een schouw georganiseerd maar door de Coronamaatregelen van de regering mag u slechts aan de schouw deelnemen met MAXIMAAL één(1) deelnemer per onderneming. U mag dus ook twee halve sturen. Wat een onzin. Wij hebben er met een NDR al op gewezen en in vervolgaanbestedingen het lieflijk geredigeerd in “slechts één deelnemer”. Maar blijkbaar vindt het opgang. Niet voor niets dingt “Maximaal  1 persoon ” mee naar taalvoutje van het jaar bij onze collega’s van Taalvoutjes.

Mogen we nu hopen dat dit in aanbestedingen niet meer voorkomt? Laten we hopen dat we mogen hopen.

Het volgende voorbeeld van kleuterigheid is er een om in te lijsten. We komen het te vaak tegen. Te vaak zelfs om te citeren maar de volgende zin aangaande de looptijd komt in variaties regelmatig voor. We pakken er één. De initiële Looptijd van de af te sluiten Overeenkomst bedraagt twee(2) jaar. De Looptijd van de Overeenkomst kan eenzijdig door de Aanbesteder verlengd worden met twee(2) maal één(1) jaar. Dus de totale Looptijd bedraagt vier(4) jaar. Hier probeert de aanbesteder zijn lezers duidelijk te maken dat twee en twee 4 is. Wat een grove onderschatting van je lezers. Gaat je moeder pesten! Kan het nog erger? Ja hoor ‘tuurlijk wel. In een aanbesteding  voor schoonmaakdienstverlening van de Veiligheidsregio Noord-Holland-Noord. Nou moeten we er wel bij zeggen dat de offerteleidraad in de knel zat met data, waar wij melding van maakten met meerdere NDR’s. Het zette zelfs PIANOo op scherp, door hier over te berichten in het algemeen. Of het nu door ons artikel kwam of door dat van PIANOo, of dat ze het zelf ontdekten, in ieder geval heeft de Veiligheidsregio de offerteleidraad keurig gerectificeerd. In het kader van de looptijd hadden we geen NDR geplaatst anders was die wellicht ook gewijzigd, wij geven u het citaat:

De Overeenkomst treedt in werking op 01-07-2022, heeft een looptijd van vier (4) jaar, en eindigt van
rechtswege op 30-06-2026. VRNHN kan de Overeenkomst onder gelijkblijvende voorwaarden twee (2) keer met een periode van twee (2) jaar verlengen. De maximale looptijd van de Overeenkomst is daarmee acht (8) jaar (4+2+2 jaar).

Nadat verteld is dat vier en dan nog tweemaal twee acht is, wordt de verduidelijking verduidelijkt met (4+2+2). Is dat omdat het maar schoonmakers zijn? Neen VRNHN, dat kan beter. We geven natuurlijk direct toe dat het soms hopeloos gesteld is met het rekenen vooral als je op Facebook berichten tegen komt in de trant van:

Bijna niemand heeft dit goed! 

4+2×2

en dan de comments:

JopieXL: 8

Neelie384: 12

JopieXL: Neelie383 MVDWOA dus 8

Neelie384: JopieXL Nee hoor het is echt 12, ik heb het nagerekend op mijn rekenmachine

Enz.

Maar om lezers van aanbestedingen nou zo te plagen. Het lijkt een beetje op bij een lagere school binnenstappen in groep drie. Daar hangt op het raam een bordje met raam en op de deur een bordje met …

Als laatste eigenaardigheid , niet eens zozeer kleuterigheid, zijn de beschrijvingen van de aanbestedende diensten zelf, hele stukken proza soms, waarbij je je kunt afvragen of dat wat toevoegt aan de aanbesteding of het kennisniveau van de lezer. Dat Amsterdam de hoofdstad is en Den Haag behoort tot de vier grootste steden, het aantal inwoners, het aantal ambtenaren en de duurzaamheid die zo hoog in het vaandel staat of de ellenlange uitleg van Prorail in de leidraad die verder de procedure beschrijft maar niets verklapt over de opdracht. Je kunt er trouwens goed mee op je bek gaan met dit soort dichtregels. Wij citeren nu uit een Venlose aanbesteding voor lockers.

Aanbestedende dienst verzorgt voortgezet onderwijs op maat voor leerlingen in de regio Venlo.
De aanbestedende dienst is een samenwerkingsstichting … Ruim 700 medewerkers werken voortdurend aan goed, vernieuwend en eigentijds onderwijs.

en verderop:

De gewenste situatie is om de administratieve lastenverlichting bij de receptie te verlagen …

Vraag is nu of je voor goed onderwijs wel in Venlo moet zijn en of de receptie wel gebaat is bij lastenverzwaring.

Een cabaratesk stukje? Wellicht maar vergeet daarbij niet dat de aanleiding toch echt in aanbestedingen is te vinden.

Mochten er ondernemingen zijn, die wel baat hebben met wat wij hiervoor hebben aangestipt, schroom niet om het ons te laten weten. Verder willen wij de met naam en toenaam genoemde aanbestedende diensten niet nadelig voor het voetlicht brengen. Dat waar u zich door aangesproken voelt, komt bij meerdere aanbestedende diensten voor. Het was ter lering ende vermaeck. En wij voelen ons gesterkt omdat missers uit het verleden soms minder vaak voorkomen. Zo hebben wij bijvoorbeeld de strofe:

Gegund wordt er aan die inschrijver die aan alle eisen en uitsluitingsgronden voldoet en daarbij de inschrijving met de beste prijs-kwaliteitsverhouding heeft gedaan.

Maar die zijn we dit jaar nog niet tegengekomen, houden zo!

Met dank aan alle aanbestedende diensten, taalvoutje.nl, PIANOo, Kees van Kooten en het Genootschap Onze Taal.