AD kopt wat gaat er steeds mis bij de uitrusting van de politie.

Het AD meldt 17 december nog eens alle mislukte of deels gelukte aanbestedingen bij de aanschaf van politie uitrustingen. De krant noemt met name de polo’s, de auto’s, de wapenstokken, de handschoenen en het navigatiesysteem in de auto’s. Enkele daarvan heeft u destijds rond de aanbesteding al hier kunnen lezen. Ze vergeten nog de werkplekken en de Amber Alert en de overbrengingen.  En hoe het is afgelopen met de opvallende motorhelmen zijn we nooit meer te weten gekomen.

Aan het eind van het door Koen Voskuil geschreven item laat hij Kamerlid Ronald van Raak aan het woord die de oorzaak zoekt bij het Europees aanbesteden. Raak ziet het probleem in bureaucratie en rompslomp daarin. Ook aan het woord komt Jan Telgen, hoogleraar Public Procurement, die vindt dat je de uitvraag beter moet inrichten.

Aanbestedingsnieuws vindt ook dat het ligt aan Europese Aanbesteding en schrijft daar al jaren over, zij het dat de redactie het niet zoekt in bureaucratie en rompslomp op zich. Aanbestedingsnieuws gaat al jaren verder. De hele wet deugt van geen kanten en moet zo snel mogelijk van tafel af. En wat blijkt… stiekem is dus iedereen het met ons eens. Het gemorrel rond de aanbesteding van jeugdzorg in Noord Holland waar de kranten al weken van vol staan is daar een duidelijk voorbeeld van.

De Aanbestedingswet is een Europese richtlijn 2014/24, die haast één op één is overgenomen. De invloed van Nederland op Europese wetgeving is nihil en het een op een overnemen van zulke wetten leidt steeds weer tot ongelukken in de uitvoering. De Europese aanbestedingsrichtlijnen (de voorgangers 2008/14 en aanpalende wetgeving) zijn volgens Aanbestedingsnieuws conceptueel verkeerd, omdát zij inkopen op basis van gelijkheid in plaats van op beste keus. Dat is niet inkopen, maar verdelen. Op basis van alles, behalve resultaat, want dat is zogezegd niet eerlijk. De vrije markt heb je zo in feite afgeschaft, voor overheden.

Zo gaat het hier meer en meer op Italië lijken. Fyra, roestende heli’s, in elkaar donderende parkeergarages, de sluisdeuren bij IJmuiden, de gesloten jeugdzorg, niet remmende politieauto’s, falende social return en ga zo maar door.  Het zijn de aanbestedingen die de krant halen, maar vrijwel bij elke aanbesteding is iets mis. Zo ontdekte ook Zaltbommel dat graag een foutloos zwembad wilde:  Zaltbommel gaat niet over een nacht zwemwater. Of de Dierenambulances: aanbesteden oorzaak lange vervoertijd. Of de Nieuwe aanbesteding WMO-taxivervoer: Taxi Waaksma blijft voorlopig rijden En dan hebben we het nog niet over de schapenherdersklucht.

Nu kunnen we hier vanuit juridische of inkoopexpertise wel wéér uitleggen waarom dat aanbesteden niet werkt, maar dan herhalen we onszelf. Je kan niet eerlijk kiezen: 13 redenen waarom Aanbestedingsrecht nooit gaat werken. Voor een gratis medium wel gemakkelijk, je herhaalt gewoon net zo lang totdat politici eindelijk wakker worden, de vraag is echter kunnen we het zolang wel volhouden.

Politici die wakker zijn geworden maar de slaap nog niet uit de ogen hebben, zullen wel verwijzen naar het expertisecentrum Pianoo. Ongetwijfeld zullen die een hoop weten van aanbesteden, maar de clou hebben ze ook niet getuige hun artikel https://www.pianoo.nl/nl/metrokaart/wat-is-verschil-tussen-inkopen-europees-aanbesteden Het artikel geeft geen antwoord op de vraag in de kop. Men zegt dat het nauw met elkaar verweven is en babbelt dan lekker verder over wat aanbesteden zou zijn, maar geen woord over het verschil, anders dan het ene woordje afgewogen.
Nou dank je wel Pianoo, deze redacteur is niet de aanbestedingsjurist maar de ervaren inkoper en ik werk dus niet afgewogen? Wat betekent dat eigenlijk afgewogen? Encyclo zegt: 1) Afgemeten 2) Doordacht 3) Genuanceerd 4) Zorgvuldig gekozen. In ‘s Gravenhage op het veen zouden ze zeggen; “je zâh ze toch [censuur eindredactie]… ”

Bron: AD 17 december 2018