Stemschandaal 2 subcontracting maakt keten ontransparant
Vervolg op Stemcomputer schandaal toont gebrek aan vertrouwen Onderaanneming (dwz subcontracting) en aanbestedingen, hoe vaak had Aanbestedingsnieuws het daar al over. Bij ICT speelt de beheersbaarheid van onderaanneming nog extra. Ook zonder tenders, bij onderhandse gunning -zeker als het gaat om dataopslag- en verwerking- kunnen ketens ontzettend lang worden. Het Canadese Dominion, een van de stemmachineleveranciers, leverde precies aan alle swing states, gebruikt software van Smartmatic en gaat evenals de uitslagen van ES&S door naar een centraal verzamelpunt waar de uitslag als xls wordt verwerkt en naar een programma van bijvoorbeeld Scytl gaan, die de verkiezingsnacht-uitslagen presenteert (edit Red An: ook wel de database beheert, 7:30) als rapport bijvoorbeeld op county sites, maar ook op statelijk en nationaal niveau. Scytl is ook nog eens failliet gegaan in juni in Spanje.
Dat zijn dan drie verschillende leveranciers voor de hardware, software en dataverwerking. Die allemaal hun eigen collectie aan leveranciers zoals hosting hebben en doneren aan politieke partijen. In vergelijking met een papieren trace dat wordt doorgebeld, is het ICT-proces daardoor aanzienlijk minder traceerbaar. Tussen het stemkantoor en de kiesraad zitten zo nog tal van internationale tech-directeuren, die allemaal hun straatje schoon zouden vegen, als het erop aankwam.
We vonden verschillende flow charts gezien maar t wordt er daarmee niet veel duidelijker op. Dat heeft ermee te maken dat de 52 lidstaten soms bepaald hebben dat counties zelf verkiezingssoftware aanschaffen. De lidstaten zijn onderverdeeld in 3,243 counties en dat betekent dat als de stemmachine/software/dataverwerking/hosting apart is, je al aan 12.972 contractuele relaties kan zitten waar een kink in de kabel kan zitten. Niet transparant, terwijl je daar nu net vertrouwen aan ontleent, als een van de weinige zaken bij elektronisch stemmen. Wie een idee wil krijgen van zo’n datastroom, uit 2016 vonden we een aardige bij Votesleuth, die nog vrij eenvoudig is.
Naast de genoemde diensten heb je nog aanvullende procesdiensten voor andere processtappen, zoals kiesbureau-opleidingen, het maken van de stembiljetten, die deels met dit elektronisch stemmen geïntegreerd kunnen zijn. Smartmatic bijvoorbeeld, levert ook “safe-at-home-voting” via je tablet en digitale verwerking van papieren stemmen in de resultatenlijstjes. Dat het totaalpakket van talloze kiesleveranciers op verschillende manieren niet transparant is, is evident. Maar dat betekent , naast transparantie ook wat voor risicomanagement. Dat geldt op grote schaal. Dat een leverancier of onderaannemer tussentijds failliet gaat, is niet denkbeeldig, dat is al gebeurd met Scytl. Maar ook kleinschalige problemen zoals bijvoorbeeld het niet goed werken van de tabletsoftware op een niet-Apple tablet, kunnen door de lange ketens van subcontractors ontzettend moeilijk worden om te beheersen. En dat kan ook met opzet. Apple-gebruikers stemmen al decennia overwegend democratisch.
Nu zijn de Amerikaanse lidstaten zelf verantwoordelijk voor het inkopen van stemmachine leveranciers. Dat betekent nogal wat voor de markt. Omdat er veel overheidsvragers zijn en maar weinig leveranciers (de markt voor stemmachines is voor meer dan 70% in handen van 2 aanbieders) heeft de overheid als klant minder in de melk te brokkelen . Als de tech-leveranciers Trump zelf aan de lijn hadden, die het in een keer moest regelen, dan had hij een duidelijk aanspreekpunt en een goede onderhandelingspositie. Nu moeten de staten allemaal opnieuw hetzelfde inkooptraject in, terwijl de weinige aanbieders profiteren van een leercurve. Texas heeft de Dominion hardware op ons inziens terechte gronden geweigerd, na een uitvoerige test. Niet elke staat heeft natuurlijk die inkoopcapaciteit die nodig is om een aanbieding kritisch te beoordelen. Texas beoordeelde echter aan dezelfde nationale standaard als Georgia, die toch Dominion inkocht (zie eerder). Rara hoe kan dat. Zo laat je staten het wiel opnieuw uitvinden.
Kortom. De keten betrokken partijen is erg lang en dus niet transparant en wel risicovol. Voor wat betreft de betrouwbaarheid van de uitslag durft Aanbestedingsnieuws alleen al op basis van de hoeveelheid leveranciersrelaties de stelling wel aan dat de controle gebrekkig is en er dan ook echt gefraudeerd kan zijn. Dat dit ook heel eenvoudig kan, dat concludeerden we al in het vorige artikel op basis van de gebruikte hardware en de defcon hackaton. Of het dan ook zo is…. De beschuldigingen zijn niet van de eerste-de-beste maar van ‘s werelds meest succesvolle openbaar aanklager en een topadvocaat, zeer goed onderbouwd, zie onderstaande links. Alle reden dus om kritisch te blijven, zowel voor bestuur als voor media, ja ook de Nederlandse. Toontje lager!
Zie ook:
https://www.sidneypowell.com/media/sidney-powell-tom-fitton-lou-dobbs-discuss-hammer-amp-scorecard
https://rudygiulianics.com/ en. https://www.youtube.com/watch?v=sd-5Xm5PFmg
https://www.sos.texas.gov/elections/forms/sysexam/oct2019-sneeringer.pd
https://www.geenstijl.nl/5138684/vvd-vuistdiep-in-stemcomputer-lobby-van-soros/
https://rumble.com/vb4y4h-sunday-morning-futures-111520-full-maria-bartiromo-november-15-2020.html