VRA bedreigt pas hernieuwde EBS leverancier met boete over levering VDL bussen
Begin 2023 kreeg EBS van Zaanstad een mega-order voor het vervoer met elektrische bussen in de Zaanstreek, de Concessie Zaanstreek-Waterland 2024. Die bussen zouden worden geleverd door VDL en zijn dezelfde type bussen als de bussen die al rijden in Eindhoven en in Amsterdam. Nu gaat vanaf 10 december de nieuwe concessie lopen maar, zo bericht RTV Zaanstreek, de bussen zijn nog niet geleverd en er is ook nog geen laadinfrastructuur ter plaatse omdat het nieuwe busstation nog niet is opgeleverd.
Logisch, zo lijkt Aanbestedingsnieuws, want wie schudt er nou zo maar even 193 elektrische bussen uit zijn zak in een half jaar.
Volgens In verband met deze (verwachte) Tekortkomingen zijn wij voornemens aan EBS na 10 december 2023 een
Boete van € 2.000.000,- op te leggen. Wij kunnen evenwel besluiten deze Boete te matigen. Daarbij zullen wij in ieder geval kijken naar de mate waarin EBS erin slaagt de (verwachte) Tekortkomingen alsnog te voorkomen en de mate waarin en wijze waarop EBS de negatieve gevolgen van Tekortkomingen voor Reizigers zoveel mogelijk beperkt.de brief van de vervoersregio zijn er wel al 10 bussen geleverd van het type Midcity, voor de minder drukke lijnen.
Verantwoordelijkheden die allebei niet bij de leverancier EBS liggen, maar toch spreekt de vervoersregio VRA de vervoerder aan met een grote boete. Dat blijkt uit communicatie waar een verslaggever van RTV Zaanstreek de hand op wist te leggen. Er zijn volgens de brief slechts enkele van de 193 bussen geleverd, de productie komt pas op gang als de concessie is gaan lopen.
NDR
Stel dat de leverancier van je leverancier (subcontractor, dus niet per se een onderaannemer, hier een leverancier van bussen dus weinig aanneming aan) stel dat die persoon waar jij geen zaken mee doet maar waar jij wel van afhankelijk bent, stel dat die zo’n kristallen bol heeft, wie zegt dan dat er niet ergens een Chinese leverancier is van 193 net iets goedkopere hele dure dingen met ook precies zo’n kristallen bol!?
Dat bussen nodig zijn op een bepaald moment dat de concessie loopt, is een probleem dat bekend is bij de inkoper die de bussen inkoopt. Gelijktijdige levering van afhankelijkheden is een inkoopverantwoordelijkheid, anders kun je het niet zien. Echter de inkoopmanager heeft in een aanbestedingsprocedure niet of nauwelijks mogelijkheid te overleggen gekregen, sterker nog, vaak mág de inkoper ook niets zeggen om de prijs niet nadelig te beïnvloeden.
Dat willen wij ook, met enige jaloezie moeten vervoersregio’s hebben gekeken naar de wonderlijk schone lucht rond het busstation van Eindhoven. De provinciale Bravo/VDL inkoop zit vernuftig in elkaar, op basis van de voorkennis dat het met aanbestedingen niet mogelijk rekenschap te geven van het iteratieve karakter van het inkoopproces, waarbij inkoper en verkoper over en weer van elkaar leren om zo de rest van de supply chain beter aan te sturen. Omdat de wetgever niets wist van… speltheorie.
Nederlandse contracten hebben geen derdenwerking. Een afspraak over bussen tussen Zaanstad en een vervoerder verplicht een busbouwer tot niets. Maar een vervoerder kan ook niet verplicht worden tot heeel veel meer dan een inspanningsverplichting voor het bouwen van moderne dure bussen want je bent vervoerder, je kan vervoeren met wat je wil. Als de klant maar betaalt. Als de overheid wil dat je met gouden koetsen vervoert, moeten ze zelf nog wel even de gouden koetsen regelen. Moest het ook nog eens voor eind december geregeld zijn, dan moet je wel nu beginnen niet alleen met de vervoerder maar toch ook met goudsmeden regelen.
Een provincie kan helaas niet vrijblijvend investeren bij VDL want dat is volgens de EU staatssteun en aan die regels gebonden. Dus moet de provincie zélf bussen inkopen. Quasi inhouse zelf optreden als vervoerder, dus. Maar dan heeft de provincie wel investeringsruimte nodig, van een ECB of een ander soort instantie die boter bij je vis dient te regelen. Waar gaat het dat geld voor langjarige investeringen anders vandaan halen? En als de provincie dat van hetzelfde geld wil opknappen moet de dekking komen uit het schrappen in de dienstregeling. Mooi he. Oftewel je koopt nieuwe bussen en je hebt geen geld voor chauffeurs, oftewel je koopt nieuwe bussen en je zorgt voor chauffeurs maar je hebt geen geld voor het inzetten van bussen. Het kan allemaal wel, maar alles heeft zo zijn prijs.
Brabant zit in zijn uppie de complete supply chain van VDL op te hoesten omdat andere overheden door dit soort gebrekkige coördinatie als in Zaandam, achterblijven, omdat het anders helemaal niet van de grond komt. Had dit landelijk gecoördineerd moeten worden, ja natuurlijk. Maar kan de VDL niet gewoon een flinke mik staatssteun krijgen, als een zekere aziatische overheid dat ook doet bij een veel mindere leverancier? Nee, dat kan alleen met groen licht van EU Commissaris Didier Reynders. Het probleeem van de vervoersregio Amsterdam is daarin niet anders dan dat van Brabant of Nederland.
De kost gaat voor de baat uit. Als je de investeringen niet kan opbrengen omdat dat volgens een domoor niet mag, d
an kan je het nog steeds wel halen uit een boetebedrag dat je bij je leverancier legt. Zul je altijd zien dat die leverancier dat dan weer direct doorberekent aan de klant. Maar hoe erg is dat nou?
We spreken n dubbele taal
iedereen allemaal
betekenen jij of ik
ademval
ogenblik
https://www.dbnl.org/tekst/_nie017196101_01/_nie017196101_01_0004.php