Kamervragen aanbesteding hoogte Scania fout beantwoord
Op 6 oktober 2021 zijn nieuwe kamervragen gepubliceerd, waarin de regering toegeeft dat het op eerdere kamervragen van Jansen van het FVD verkeerd zijn beantwoord. Het gaat daarbij om vragen naar de hoogte van de Scania’s.
Daarvan is eind augustus dit jaar door Defensie geconstateerd dat de hoogte van de Scania Gryphus High Operational (8×8) in combinatie met de ISO-standaard 8-voet container gemiddeld enkele centimeters boven de wettelijk toegestane hoogte van vier meter uitkomt.
De kamervragen dateerden van 18 juni 2021 (2021Z11176). Op 16 juli 2021 kwam dat verkeerde antwoord (2021D29560).
Klopt het dat de vrachtwagen met container te hoog is voor de openbare
weg? Klopt het dat daarom besloten is om de container in te korten in hoogte?
Hoeveel van deze ingekorte containers zijn besteld? Klopt het dat de reguliere belading berekend is op normale containers? Klopt het dat hier allerlei logistieke processen van afhankelijk zijn? Zo ja, wat zijn hiervan de gevolgen voor de eenheden? Betekent dit dat het Nederlandse leger in oorlogssituaties minder slagvaardig is, aangezien niet iedere willekeurige zeecontainer kan worden gebruikt?
Hierop antwoordde de Minister, verkort weergegeven:
De Scania Gryphus en de opbouw of container vormen in principe een vaste combinatie. Hierdoor veranderen de logistieke processen niet – de nieuwe voertuigen kunnen meer gewicht vervoeren dan de oude voertuigen. Het is in principe niet de bedoeling om de Scania Gryphus te combineren met andere hogere zeecontainers, die door Defensie worden gebruikt. Om deze zeecontainers te vervoeren heeft Defensie namelijk wissellaadsystemen.
*3
De combinatie van de huidige wissellaadsystemen en hogere zeecontainers, die door Defensie worden gebruikt, voldoet aan de eisen van de Wegenverkeerswet, waardoor deze voertuigen op de openbare weg kunnen rijden. De Nederlandse krijgsmacht is dus niet minder slagvaardig in oorlogssituaties.
Het is technisch echter wel mogelijk om hogere zeecontainers te gebruiken in combinatie met de Scania Gryphus, maar dan zou het voertuig hoger worden dan de toegestane vier meter volgens de Wegenverkeerswet. Hier kan uiteraard, indien nodig, een ontheffing voor worden aangevraagd. Kortom, de Scania Gryphus is specifiek bedoeld voor operationele inzet en daarom betreft dit een terreinvaardig model dat hoger op de wielen staat én biedt dit
model, zoals hiervoor toegelicht, betere bescherming aan onze militairen. Dit betekent dat de Scania Gryphus niet gericht is op regulier wegtransport.
Hiervoor heeft Defensie primair andere voertuigen voorzien(Voetnoten)
1 De voertuigen zijn niet bedoeld voor de reguliere bedrijfsvoering. Hiervoor kunnen
goedkopere, nagenoeg civiele wielvoertuigen gebruikt worden.
2 Deze containers zijn aangeschaft met het deelproject Containersystemen en Subsystemen
(Kamerstuk 26 396, nr. 112 van 12 oktober 2018).
3 Op termijn worden de huidige wissellaadsystemen vervangen (Kamerstuk 27 830, nr. 288 van
16 september 2019).
In nieuwe Kamervragen wil kamerlid Jansen van het FVD dan ook weten hoe het komt dat het verschil in hoogte eerder niet is opgemerkt.
- Deelt u de mening dat de informatie in de antwoorden op onze eerdere vragen van 16 juli jongstleden, waarin de staatssecretaris stelt dat de combinatie van de Scania Gryphus vrachtwagen en het huidige type container en laadbak minder dan vier meter hoog is en daarmee voldoet aan de eisen van de Wegenverkeerswet waardoor deze voertuigen in Nederland op de openbare weg kunnen rijden, incorrect was?
- Hoe verklaart u dat nu toch blijkt dat er centimeters verschil zit tussen de toegestane hoogte volgens de Wegenverkeerswet en de hoogte van de vrachtwagencombinatie? Hoe verklaart u dat dit verschil niet eerder is opgemerkt? Hoe verklaart u dat dit verschil nu wel is opgemerkt? [1]
Daarop antwoordt de minister van Defensie:
Anders dan is gemeld in reactie op de vragen van het lid Jansen van het Forum voor Democratie[1] is eind augustus dit jaar door Defensie geconstateerd dat de hoogte van de Scania Gryphus High Operational (8×8) in combinatie met de ISO-standaard 8-voet container gemiddeld enkele centimeters boven de wettelijk toegestane hoogte van vier meter uitkomt. Mede om die reden heb ik uw Kamer hierover geïnformeerd op 9 september jl. (Kamerstuk 26 396, nr. 116).[2]
Tijdens de testfase is in 2019 de hoogte van een prototype van het specifieke voertuig[3] inclusief container gemeten door de leverancier. Door de leverancier is toen een minimale hoogte-overschrijding geconstateerd. Deze bevinding is indertijd gedeeld met Defensie. De verwachting van zowel de leverancier als Defensie was dat het voertuig bij ingebruikname nog voldoende zou zakken, zoals gebruikelijk bij nieuwe voertuigen. Daarbij valt bijvoorbeeld te denken aan de stijfheid van nieuwe veerpakketten. Uit recente metingen door Defensie van eind augustus dit jaar is echter gebleken dat de hoogte van de specifieke variant in combinatie met de ISO-standaard 8-voet container enkele centimeters boven de wettelijk toegestane hoogte van vier meter uitkomt. Anders dan eerder is verondersteld, zijn deze voertuigen nog niet voldoende ingezakt. Op basis van deze constatering is besloten dat deze combinatie niet op de openbare weg mag rijden, totdat een toestemming voor weggebruik is verleend en/of het probleem door de leverancier is opgelost.
Verder is het goed om te weten dat de andere varianten van de Scania Gryphus met laadbak (met kraan, laadlift of personeelsmodule) of container, die al zijn uitgeleverd, volgens recente metingen van Defensie lager zijn dan vier meter.
[1] Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020-2021, nr. 3614 van 16 juli jl.
[2] Kamerstuk 26 396, nr. 116
[3] 100kN Scania Gryphus High Operational (8×8).