Smoking gun familiecollusie, consequenties WTO-verdrag?
De New York Post berichtte gisteren, gelet op de aanstaande Amerikaanse verkiezingen brisant nieuws over de familie Biden. Die bevestigt een netwerk van familiecollusie. Het was al langer publiek bekend dat zoon Hunter Biden zonder verdere ervaring werkte bij een Oekraïens energiebedrijf genaamd Burisma, terwijl vader en presidentskandidaat Joe Biden zijn invloed gebruikte om de openbaar aanklager van de Oekraïne te ontslaan. Nu is echter ook de “smoking gun” opgedoken, e-mails die de doelmatigheid van de transacties bevestigen. Bovendien is dezelfde manier van kopen van invloed nog opnieuw toegepast met een Chinees investeringsbedrijf uit Shanghai.
De mails tonen onder meer aan dat het geld niet zozeer aan zoon Hunter Biden was gegeven voor diens prestaties als wel om de invloed op Joe Biden, die een deel van het door de zoon ontvangen geld direct terug ontving. Zo wordt zoon Biden letterlijk bedankt voor het sturen van vader Biden. Zoon Biden was bij Burisma aangenomen in 2014 net tijdens de Russische invasie van de Krim. De actie van de Bidens stond ook, volgens een rapport in handen van FOX in de weg aan een effectief buitenlandbeleid. Ook berichtte de New York Post dat de betalingen van zoon Biden geliëerd kunnen worden aan een Oost-Europees prostitutienetwerk. Ook daar kunnen de mails daglicht op laten schijnen.
Zoals in de meeste landen is het direct ontvangen van steekpenningen verboden, ook in Amerika. Hier is het “witgewassen” door de steekpenningen (c.q. kick off) aan de zoon uit te keren. De ontslagen openbaar aanklager, Viktor Shokin, was ook bezig met een onderzoek naar Burisma. Het heeft er daardoor alle schijn van dat Burisma de invloed van vader en zoon Biden gekocht heeft, óm Shokin weg te krijgen. In een speech voor de Council of Foreign Relations geeft vader Biden dat ook toe, hij schept er zelfs over op. Terwijl hij paradoxaal genoeg, ook zorgen uitspreekt om corruptie en “Russische kleptocratie” (22:00) en de corrupte geschiedenis van “die landen”. “The corruption is so deep and endemic” zegt Biden op 12:50.
In de langere versie van die conferentie vonden we dat filmpje niet terug, waardoor het is of er in geknipt is. Aan de hand van de stand van de koffiekopjes denken we dat het ook echt op een ander moment is opgenomen en de conferentie nog langer duurde. Uit de mails blijkt verder ook dat zoon Biden ook de school en de tandarts van neven en nichten betaalde. Heel tragisch, want getuige de citaten die her en der uit de mails worden gegeven rijst het beeld van een overspannen persoon die kassier is voor tal van huishoudens in de familie.
Aanbestedingsnieuws vindt het belangwekkend omdat het toont hoe gevoelig government spend in binnen- en buitenland is voor politieke koehandel. Bedrijven die geld betalen voor politieke invloed is op zich geen Aanbestedingsnieuws, maar afgeleid is het dat wel, wanneer die bedrijven ook daadwerkelijk invloed op deze manier gekocht hebben bij subsidieverstrekking of aanbestedingen. In dit geval ging het vermoedelijk niet om een opdracht of subsidie, maar om een benoeming, vermoedelijk om een vervolging af te kopen. Maar ieder voordeel of opdrachtverstrekking dat er daarna vanuit de VS voor Burisma uit zou vallen, kan eveneens aan de betalingen worden gekoppeld.
Het toont ook de beperkte blik van wetgevers op ambtelijke corruptie. Het eigenaardige van de corruptiewetgeving is dat die wederkerigheid er veelal niet in is meegenomen. Het is ook een lastig punt in de bewijslast. Je geeft iemand geld. Hij doet daarop iets. Doet hij dan dat iets, omdat hij dat geld heeft gegeven? Ook een focus op de opdracht zelf en de vormvereisten daarvoor, betekenen dat er tegelijk wordt weggekeken van het kopen van invloed, benoemingen of beslissingen.
Het roept ook vragen op voor de uitvoering van de WTO-verdragen, waar de aanbestedingsregelgeving op gebaseerd is (De GPA). Aan de ene kant wordt met dit verdrag strikt geregeld dat bedrijven niet mogen worden bevoordeeld via opdrachtverstrekking, dat er geen sprake mag zijn van discriminatie en dat alles transparant moet, tot op het onuitvoerbare af. Aan de andere kant staat het buitenlandse bedrijven vrij grote sommen geld over te maken, weliswaar niet onder alle omstandigheden naar de politici zelf, wanneer die in functie zijn, zou dat zeker een bribe opleveren, maar kennelijk wel naar de zoon van een buitenlandse topambtenaar, wanneer die in dienst is, zoals de zoon van een toenmalig vice-president Biden, met het doel te worden bevoordeeld, door de vader. Die het dan ook weer teruggeeft aan de vader en de rest van de familie. Wie zou dat weten? Als je geen laptops vol emails laat slingeren. Zoon Biden liet de laptop achter bij een reparateur die er nadat de computer niet op werd gehaald, beslag op legde.
Als je het maar aan je zoon geeft. Dan mag het allemaal wel? We zijn geen specialisten Amerikaans belastingrecht en durven we het niet te zeggen. Wel staat vast dat door een geldbedrag uit te keren via een functie in plaats van dat de omgekochte zomaar een bak geld krijgt, hierdoor de bewijslast een stuk moeilijker ligt. Een aanklager moet dan ook op zoek naar de geschiktheidseisen van de persoon voor de functie, de betekenis van de functie, wat er aan werk voor verricht is… en niet zomaar in het eigen land maar in Oost-Europa. En die aanklager moet voor onderzoek naar corruptie niet alleen het bedrijf onderzoeken maar ook de op dat moment onder Obama de Amerikaanse vice-president.
Ook als de handelswijze van de Bidens niet verboden is, zou het dat zeker moeten zijn. Er is dan loonbelasting over betaald en is een ander lands’ belastingdienst mede verantwoordelijk voor het mogelijke witwassen. Het is goed denkbaar dat dezelfde constructie in tal van andere landen met nog corruptere regimes wordt toegepast met nog corruptere gevolgen. Als het mogelijk is voor Biden om in de Oekraïne al een aanklager te laten ontslaan voor een flinke geldsom, (dit is dus waar hij zelf over opschept) dan kan dat overal gebeuren. De gevolgen van een mogelijk grote zwarte geldbron kunnen enorm zijn.
Nog eens extra belastend is dat dit nieuws direct begraven werd op Twitter, de New York Post geblokkeerd werd hierover op social media te berichten en de woordvoerder van het Witte Huis haar account zag geschorst. Dat had ermee te maken volgens Twitter, dat de smoking gun mails afkomstig waren uit “hacking”. Filmpjes die we vannacht bekeken op Facebook, zijn nu door Facebook verwijderd. Nu is dat niet wat uit het New York Post artikel blijkt, de mails waren afkomstig uit een wettelijk geregelde inbeslagname van een computer die niet voor reparatie was opgehaald. De mediaberichtgeving over de transacties van Biden laat hoe dan ook te wensen over. De kennelijke familiecorruptie wordt direct gekoppeld aan een telefoontje van Trump naar de Oekraïense president met de suggestie Burisma te onderzoeken. Zouden er soms nog meer familienetwerken zijn die buitenlandse donaties ontvangen en in ruil daarvoor opdrachten verstrekken of benoemingen regelen of social media beïnvloeden?
De NOS bracht in 2019 een column over het schandaal. “Klopt het allemaal wel”, vroeg Arjen van der Horst zich af. Een aparte vraag want Trump heeft de kennis naar alle waarschijnlijkheid opgedaan in het diplomatieke verkeer met de Oekraïne. Hij komt daar niet zomaar mee. Maar goed, dank zij de gevonden e-mails staat het nu wel vast dat wat Trump zei, ook klopt. Des te interessanter dat de G7, het IMF en diverse landen van de Europese Unie volgens de NOS óók aandrongen op het ontslag van Shokin, die volgens Trump een eerlijk man is.
https://nypost.com/2020/10/15/emails-reveal-how-hunter-biden-tried-to-cash-in-big-with-chinese-firm/
https://nypost.com/2020/09/23/senate-report-links-hunter-biden-to-trafficking-ring/?utm_source=knewz
2 thoughts on “Smoking gun familiecollusie, consequenties WTO-verdrag?”