Westerkwartier wil rechtmatigheid aanbesteding afval onderzoeken

Na een protestactie van 6000 Westerkwartierders (de gemeenten Grootegast, Leek, Marum en Zuidhorn) wil verantwoordelijk wethouder Johan de Vries weten, of de aanbesteding voor het afval wel rechtmatig verlopen is. Dat bericht de lokale krant InfoLeek.  Flink wat, want het gaat in totaal om 27.000 huishoudens, zo blijkt uit de aanbesteding, die Aanbestedingsnieuws erbij heeft gepakt.

Aanbestedingsnieuws schreef al eerder over een vergelijkbare aanbesteding in Utrecht, waar ook maar één winaar uitkwam, ook al waren er meerdere gegadigden, zie hier. Doordat allerlei soorten huisafval bij elkaar waren genomen, zonder onderscheiding in meerdere kleinere percelen, had het geen zin voor kleine verwerkers van specifieke types afval, bijvoorbeeld grofvuil, om zelfstandig te reageren. Dat leidde tot een flinke prijsstijging.

In Westerkwartier was in april ophef ontstaan over de aanbesteding. Toen bleek dat de afvalscheiding, wat daar door arbeidsgehandicapten werd gedaan, leidde tot een forse prijsstijging, van 1,4 naar 4,6 miljoen. Bovendien bond de gemeente in op het punt van milieu, de voertuigen mochten ook rondrijden op blauwe Diesel in plaats van aardgas. Dat had te maken met de monopoliepositie van de combinatie HRM/Kummel, denkt DVHN. Maar zoals veel vaker, denkt Aanbestedingsnieuws dat het ligt aan het niet innemen van een onderhandelingspositie als gevolg van een aanbesteding, waardoor het ontbreekt aan overleg en retaliatie.

Pixabay, PDPics
https://pixabay.com/nl/vergrootglas-loep-boek-woordenboek-389908/

Dat de gemeente inbindt op het gebied van milieu is extra triest. Uit de Nota van Inlichtingen blijkt, dat het rijden op CNG voertuigen juist een speerpunt van de inkoop was geweest. Uit het gunningsbericht concludeert Aanbestedingsnieuws overigens dat de aanvankelijke prijsstijging van 1,4 naar 4,4 miljoen was. Renewi voert overigens de hoofdmoot van de opdracht, het inzamelen van restafval uit voor €1.190.000,-

De Vries vraagt zich volgens Dagblad van het Noorden af, waarom er geen heraanbesteding was. Aanbestedingsnieuws durft het wel met Tinder te vergelijken. Als je weet dat alle partners uit zijn op een relatie van een dag c.q. uur, moet je wel nee zeggen, maar dat moet dan wel kunnen. Anders verandert het resultaat ook niet. Gegeven de aanbestedingsprocedure waarin niet gezocht kan worden naar het gezamenlijk Nash equilibrium, trek je je als serieuze aanbieder, normaal gesproken terug uit de onderhandeling bij een onaanvaardbare (tussen)uitkomst. Nu er maar 1 aanbieder op Tinderned is, kan de gemeente geen hardball spelen, zonder dat er overal afval in de straat ligt. En dat is democratisch moeilijk te verkopen.

Alsof je Tinderdate eruit bestaat dat je nooit van je leven meer enige relatie ooit zal hebben, als je niet onmiddelijk akkoord gaat met de voorwaarden van de Lompe Hufter monopolist. En omdat je nog niet gereageerd hebt, word je nu ook nog eens digitaal en telefonisch gestalkt en achterna gezeten. Een gemeente kan dus best slachtoffer worden van DV, domestic violence, huiselijk afvalgeweld. Toch is het onderhandelingsresultaat naar beneden bijgesteld, naar 2,5 miljoen, aldus de DVHN.

Dan valt het dus toch wel mee met dat monopolie slachtofferschap van Westerkwartier? Er was dus wel degelijk een onderhandelingspositie? Aanbestedingsrechtelijk gezien is dat niet onproblematisch. Dan hadden andere aanbieders mogelijk ook een kans gemaakt op de aanbesteding, als achteraf gezien social return en milieu-eisen volledig komen te vervallen. Aanbestedingsrechtelijk roept het dus toch wel vragen op. Is er door sociale voorwaarden op te nemen, expliciet naar een leverancier toegeschreven? De ondernemer geeft zelf aan dat er sprake is van verdringing bij een Social Return Eis van 5% van de opdrachtsom. Hoezo is de aanbesteding gerectificeerd?

In de raadsstukken vonden we een brief van burgemeester Wiersma, die erop duidt dat de gemeente de voorkeur had gehad voor een publieke samenwerking boven een aanbesteding, maar uit tijdsdruk toch een aanbesteding in de markt heeft gezet. Voor wat betreft de milieu-eisen bleek landelijk al dat een voertuig op gas niet geschikt is voor het ophalen van huishoudelijk afval. Je zou dan moeten denken aan een voertuig op waterstof, maar daarvoor ontbreken voorzieningen.  Volgens diezelfde brief, blijkt ook dat er na gunning nog een implementatietraject is geweest van 4 maanden, alvorens het contract is aangevangen.

Tussen bestek en oplevering zitten dus niet alleen wetten in de weg maar ook praktische bezwaren. Aanbestedingsnieuws is dus erg benieuwd naar de resultaten van het door de wethouder beloofde onderzoek.

Zie ook de aanbesteding:

https://www.tenderned.nl/tenderned-tap/aankondigingen/169629

en de raadsbrief

https://online.ibabs.eu/ibabsapi/publicdownload.aspx?site=Westerkwartier&id=1dec9860-4d00-409c-89eb-4072366684a6

Laatst geupdate op:

redactie Auteur

Geef een reactie