Infra Dam mocht worden uitgesloten van tender om omkopingsonderzoek

De gemeente Amsterdam mocht Infra Dam uitsluiten van een aanbesteding, omdat het bedrijf in het verleden betrokken was bij een omkoping.

Nadat Infra Dam als winnaar uit de aanbesteding kwam hield de gemeente een BIO-onderzoek (Beleidsregel Integriteit en Overeenkomst, viz https://www.amsterdam.nl/bestuur-organisatie/volg-beleid/veiligheid/integer-handelen/beleidsstukken-bio/)

Daaruit rees het vermoeden dat ene [naam 4] nog steeds de touwtjes in handen heeft. Dat heeft de gemeente te horen gekregen van de Rijksrecherche. Deze naam 4 gaf een airco, zonnepanelen, een badkamer en bijbehorende verbouwing aan voormalig gemeenteambtenaar X die op dit moment door het Ministerie van Justitie vervolgd wordt.

Uit een hoor en wederhoor gesprek blijkt vervolgens dat Infra Dam heel barmhartig en vergevingsgezind is naar X.

“Ja ik begrijp wel dat X voor jullie een probleem vormt. Maar voor mij om de werkzaamheden voor de stad goed uit te voeren is hij van groot belang. Hij weet hoe de hazen lopen en hij is beschikbaar. Zijn verleden is misschien niet fraai, maar zakelijk gezien helpt hij Infra Dam enorm.”

Voormalig ambtenaar X is capabel en beschikbaar, maar als het voor de gemeente een probleem is dan zoeken ze wel weer een ander. Dat is de gemeente niet genoeg.

Amsterdam besluit op grond van artikel 2.87 sub c Aw, onder andere artikel 2 en 5 van de BIO, de opdracht niet te gunnen aan Infra Dam.

X is nog niet veroordeeld, omdat de zaak nog loopt maar heeft wel strafontslag gekregen maar werkt toch ook weer op basis van inhuur bij de GVB.

Op zich loopt de BIO-toets met een terugkijk termijn van 3 jaar. Volgens zowel de rechter als de gemeente zou sprake zijn van een vacuüm als de gemeente geen rekening zou mogen houden met een strafbare gedraging van meer dan drie jaar voor de inschrijvingsdatum, ter zake waarvan het strafproces nog loopt maar nog niet heeft geleid tot een onherroepelijke veroordeling.

De verbouwing is wel binnen de driejaarstermijn en daarom mocht de gemeente de aanbieder uitsluiten.

De rechter overweegt onder meer dat Infra Bouw al direct afscheid had moeten nemen van de voormalige ambtenaar; die saillant genoeg, nog steeds voor de GVB werkt dus waarvan de gemeente zelf toch nog geen afscheid heeft genomen.

Zie

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2019:7132

Aanbestedingsnieuws is wel verbaasd met het signaal dat aan de buitenwereld wordt afgegeven. Neem nooit ambtenaren in dienst? Hoe moet je dat nu als eenvoudige aannemer allemaal van tevoren weten, welke meneer X je niet mag inhuren, vanwege een niet-openbare strafzaak waarin adviseurs ook geanonimiseerd zouden worden zoals zij ook in deze strafzaak geanonimiseerd zijn?

Zonnepanelen leggen bij de Rijksrecherche?

Laatst geupdate op:

redactie Auteur

Geef een reactie